Gabriel Ilie, șapte argumente serioase pentru care anumite servicii din subordinea Prefecturii ar trebui să revină la M.A.I.

Gabriel Ilie, fostul subprefect al Județului Buzău, propune revenirea serviciilor de pașapoarte, permise și înmatriculări auto în subordinea M.A.I. Unul dintre argumente ar fi acela că ,,subordonarea duală către prefecturi și către direcții crează vulnerabilitate,,.

Pe motiv că se tot discută de reorganizări și eficientizare fostul subprefect propune revenirea Serviciilor Publice Comunitare Permise de Conducere și Inmatricularea Vehiculelor și a Serviciilor Comunitare de Pașapoarte în coordonarea exclusivă și totală a direcțiilor de profil din Ministerul Afacerilor Interne și ieșirea acestora din subordinea Instituțiilor Prefectului, așa cum este acum.

Gabriel Ilie este de părere că în anul 2004 când serviciile au trecut în subordonarea Instituției Prefectului, erau alte conjuncturi, ,,dar timpul a trecut și nimeni nu a mai adaptat situația acestor servicii la prezent,,.

Șapte argumente serioase 

Gabriel Ilie a lucrat în M.A.I. timp de 27 de ani apoi a ocupat funcția de subprefect al Județului Buzău timp de 3 ani și 3 luni a fost director al Cancelariei Prefectului. În perioada în care a fost angajat M.A.I., timp de 10 ani a fost ofițer responsabil de prevenirea corupției în Instituția Prefectului. Astfel că, în cunoștință de cauză, propunerea sa a venit la pachet cu șapte argumente serioase:

 

,,1. Nimeni, dar nimeni din Instituțiile Prefectului nu le poate acorda un sprijin tehnic de specialitate acestor servicii…o pot face doar colegii lor din aceste servicii sau cei din direcție.

2. Nimeni din Instituțiile Prefectului, nu le poate verifica activitatea specifică, ei au specializări, instruiri, aplicații, ordine, dispoziții și proceduri proprii, pe care personalul prefecturilor nu le cunoaște și nu au competență în acest sens.

3. În cazul în care sunt sesizări, nimeni din Instituțiile Prefectului nu le poate verifica, ci doar înregistra și transmite la direcțiile de profil iar în cazul unei cercetări prealabile, aceasta nu poate fi realizată decât tot de un polițist, egal în grad și funcție cu cel cercetat, personalul acestor servicii fiind funcționari publici cu statul special conf.Legii 360/ 2002 iar cel din prefecturi având statut de funcționari publici.

4. Controalele de fond, controalele tematice se fac rar și doar de către direcțiile de profil.

5. Subordonarea duală către prefecturi și către direcții crează vulnerabilitate atât d.p.d.v. tehnic dar și d.p.d.v. al imixtiunii omului politic în activitatea acestor servicii. La data când s-a realizat trecerea în subordinea prefecturilor, prefectul și subprefectul erau înalți funcționari publici și nu demnitari numiți politic la propunerea unui partid aflat la guvernare.

6. La final de an evaluarea pe indicatorii de activitate pentru șefii serviciilor o face subprefectul care are în responsabilitate și se prezintă spre aprobare prefectului, lăsând la aprecierea demnitarului acest aspect și nu a șefilor de direcții din M.A.I.

7. În Germania, Franța, Italia, Suedia, Marea Britanie, Spania, Olanda, sisteme testate și funcționale, coordonarea acestor servicii se asigură de către structurile specializate ale Ministerului de Interne, de administrațiile locale sau de agenții specializate și platforme digitalizate și nu de prefecturi, chesturi, etc.

În concluzie, consider că acest sistem hibrid nici complet centralizat, nici total autonom, trebuie regândit și acționat în conseciță! Ce părere aveți? Este o propunere de bună credință și pe care am exprimat-o și altcândva. Poate de data asta o vede și o aude cineva!,, a transmis public Gabriel Ilie.